Від біопалива поки більше шкоди, ніж користі

Відео: Україна-МВФ: більше шкоди чи користі?

Відео: Сіль кухонна і морська сіль: що краще? Користь? Шкода? Замінити кухонну сіль на морську?

Біопаливо входить в моду. Виробляють його країни сподіваються в майбутньому знайти хоча б часткову незалежність від постійно зростаючого в ціні викопного палива (нафти, вугілля і газу). Крім того, вважається, що використання біопалива не повинне призводити до зростання вмісту в атмосфері вуглекислого газу (CO2). Адже кількість СО2, що виділяється при його спалюванні, дорівнює тій кількості, яке вже було вилучено в ході фотосинтезу рослин, використовуваних як сировина для біопалива. На жаль, поки зростання виробництва біопалива призводить тільки до додаткових викидів СО2 в атмосферу.
Особливо тривожна ситуація складається в тропічних районах, де заради плантацій відповідних культур (перш за все олійної пальми) починають зводити дощові ліси і розорювати савани. Розрахунки показують, що утворився «вуглецевий борг» (кількість СО2, що надходить в атмосферу при руйнуванні природного рослинного покриву і спалюванні палива) величезний, а «погасити» його можна тільки, вирощуючи в цих місцях культури для біопалива протягом десятиліть або навіть століть.

З переходом на біопаливо, яке починає заміщати традиційне викопне паливо, ще недавно були пов`язані великі надії. Теоретично міркуючи, використання біопалива повинно привести до скорочення викидів СО2 в атмосферу, оскільки воно, по суті, є «вуглець-нейтральним». Вуглець, вилучений з атмосфери в ході фотосинтезу, просто повертається в неї при спалюванні утворився органічної речовини (біопалива).

Однак вирощування відповідних культур і виробництво з них палива (наприклад, етанолу з кукурудзи) саме по собі вимагає чималих енергетичних витрат: потрібно зорати землю, посіяти насіння, забезпечити полив і т. П. Всі ці витрати, природно, пов`язані зі спалюванням палива і викиданням в атмосферу додаткової кількості СО2. Якщо сумарні енергетичні витрати на виробництво біопалива будуть великі, то ніякого очікуваного скорочення емісії (викиду в атмосферу) СО2 та інших парникових газів може і не відбутися.

Становище ускладнюється тим, що майже всі землі, придатні для вирощування сільськогосподарської продукції, і так вже давно розорані. Коли частина їх починають використовувати для культур, що йдуть на біопаливо (кукурудзу або цукрова тростина для отримання етанолу, олійну пальму або сою для отримання біодизельного палива), то відразу ж зростає ціна на фуражне зерно і продовольство. А в силу глобального характеру сучасної економіки процеси, що відбуваються в одній країні, зараз же починають зачіпати інші країни.

Вкрай небезпечна тенденція останнього часу - це надзвичайно швидко розширюється виробництво біопалива в тропічних районах (в Бразилії, Індонезії, Малайзії), де починають зводити незаймані ліси або розорювати своєрідні бразильські савани ( «Кампос») - «Кампос серрадос», або «Серрадо» ( Cerrado). Знищувані біоми характеризуються надзвичайно високим різноманітністю фауни і флори, служать місцями проживання багатьох видів, що знаходяться на межі вимирання (наприклад, орангутана в Південно-Східній Азії або ягуара в Південній Америці), а крім того, містять величезну кількість зв`язаного вуглецю - перш за все в самих рослинах, але також - в органічній речовині ґрунту.

Слід нагадати, що в цілому, в масштабах всієї планети, в рослинності і грунтах міститься в 2,7 рази більше вуглецю, ніж в атмосфері. Якщо вирубується і спалюється деревна рослинність, це відразу веде до значного вступу СО2 в атмосферу. До того ж, СО2 продовжує ще протягом ряду років (часом десятиліть) виділятися в таких місцях через тривале гниття залишилися в грунті коріння і розкладання наявного там раніше органічної речовини.

джерела:
1) Joseph Fargione, Jason Hill, David Tilman et al. Land clearing and the biofuel carbon debt // Science. 2008. V. 319. P. 1235-1238.
2) Timothy Searchinger, Ralph Heimlich, R. A. Houghton et al. Use of U.S. croplands for biofuels increases greenhouse gases through emissions from land-use change // Science. 2008. V. 319. P. 1238-1240.